自20世纪（jì）50年（nián）代以（yǐ）来（lái），为了应对“两（liǎng）权（quán）分离”带来的（de）委托代（dài）理问题，美国、欧洲和（hé）日本等国（guó）家的公司（sī）广泛采用了股权激励措施，以促使管理层的目（mù）标与股东趋于一致，为股东创造（zào）更（gèng）大（dà）的价值。相（xiàng）比发达（dá）国家，中国上（shàng）市公司实施股（gǔ）权激励起步较（jiào）晚。在 2005 年启动股权分置改革后（hòu），证监会（huì）于 2006 年开（kāi）始实（shí）施（shī）《上市（shì）公司（sī）股权激励管理办（bàn）法（fǎ）（试行）》，自此，中（zhōng）国上市公司（sī）实施股权激（jī）励正式进入了有法（fǎ）可依（yī）的阶段。

中国（guó）股（gǔ）权激励实施现状（zhuàng）

1. 股权激励实施的总体分布情况

      根据 CSMAR 国泰（tài）安数据库（kù）的统计，2006-2018 年中，有 1246 家公司一共成功（gōng）实施了 1906 次股权激励。图1 为分年度股权激励（lì）的实施情况，左（zuǒ）轴（zhóu）为当年实施股（gǔ）权激励次数，从 2006 年仅 实 施 了 24 次（cì）到 2018 年 实 施 了 429次，股权激励得到了迅速发展。其中以 2009 年年底创业板（bǎn）上市为（wéi）分界（jiè）线，2006-2009 年股权激励实施次（cì）数较少，2010 年以后，股（gǔ）权激励（lì）实施（shī）次数迅速上升。右轴为（wéi）实（shí）施次数占（zhàn）当年（nián）上市公司百（bǎi）分比，从 2006 年不（bú）到 2% 的实施（shī）比例，发（fā）展为 2018 年（nián）超过（guò） 12% 公司（sī）实施了股权激励（lì），越来越多的公（gōng）司选（xuǎn）择实（shí）施股权（quán）激励计划。

2. 股权激（jī）励（lì）实（shí）施的（de）不同（tóng）所有制（zhì）分布（bù）情况

       从公司（sī）所有制分（fèn）类来看，在 2006-2018 年（nián）间，非国有上市公（gōng）司实施次数始（shǐ）终高于国有上市公司，并且以（yǐ） 2009 年年底创业板上（shàng）市为分界线，2006-2009年，非国有上市公（gōng）司（sī）中实施股权激励次（cì）数（shù）虽然高于国有上市（shì）公司，但总（zǒng）体水平均不高；2009 年底大量非国有公司在创（chuàng）业板（bǎn）上市后，非国有上（shàng）市公司中实（shí）施股（gǔ）权激励次数迅速上升，2018 年（nián）时（shí），非国有上市公司（sī）中实股权（quán）激励（lì）次数为（wéi） 387 次，而国有上市公司只有 42 次。从以上数据可以（yǐ）看出，非国有上市公司比国有上市公司更偏好采（cǎi）用股权激励（lì）方式来激励管理层，这可能是（shì）因为国有公司实施股权激励的程序相（xiàng）比非国有公（gōng）司更严（yán）格，所受的限制也更苛刻，实施成本更高（gāo）。

3. 股权激励（lì）实施的不同上（shàng）市板块分布情况

       从板块角度来看，从 2006 年之后，主板、中（zhōng）小板和创（chuàng）业板（下称（chēng）中小创）实施股权激励次（cì）数都（dōu）上升了（le），其中从2009 年过（guò）后，上升速度明（míng）显增（zēng）加，但中小创增加幅度远大于主（zhǔ）板增加幅度（图3）。其原因可能在于，中小创公司有（yǒu）形资产规（guī）模不及主板大公司，其公司的（de）核（hé）心资源一般是（shì）人（rén）力资（zī）源，更倾向于通过实施（shī）股权激励（lì）计划留住人才。

4. 股（gǔ）权激励实施的不同行业（yè）分布情况

       图 4 为从 2006 到 2018 年，从 2012年证监会行（háng）业分类视角统计的股（gǔ）权激励实施次数排名前 10 的行业。从行业分（fèn）类角度来（lái）看，各行业均有上市公司（sī）实（shí）施股（gǔ）权激励，但（dàn）各行业实施股（gǔ）权激励数量从（cóng） 1 次到 270 次，实施股权激励计划的（de）行业范围涵盖面广阔且（qiě）有（yǒu）较大异质性（xìng）。具体来看，实施次数（shù）前 10 的行业中，大多都是与计算机、信息技术、设备等相关的行业，这（zhè）些（xiē）行业多为高（gāo）科技行业，其中排名第一的（de）实施了 270 次（cì）股权激励，是排（pái）在第十的 51 次股权（quán）激（jī）励计划的（de） 5 倍以上（shàng），说明不同行业实施股权激励（lì）的差异较大。相比于传统行业，高科技行业更偏（piān）好利用股权来（lái）激（jī）励对公司做出杰出贡献的人（rén）才（cái）。

5. 股权激励实（shí）施的不同激励类型分布情况（kuàng）

       2006-2018 年， 一 共 成 功（gōng） 实 施（shī） 的1906 次（cì） 股 权 激 励 中， 其 中（zhōng） 有 595 次（31.22%）股（gǔ）票期权，1290 次（cì）（67.68%）限制性股票，21 次（1.10%）股票（piào）增值权。图 5 是 2006-2018 年间，实施股权（quán）激励选（xuǎn）择的不同激励（lì）类型分布情况。从图中可以看出，在 2006—2009 年之间，选（xuǎn）择实施股票期权类型的较多，从 2010年之后到（dào） 2018 年，实施限（xiàn）制性股票（piào）类（lèi）型的（de）次数迅速增加，到 2018 年，实（shí）施限制（zhì）性股（gǔ）票的为 295 次，实施股票期权的为 132 次（cì），实施股（gǔ）票增值权的为（wéi） 2 次。

股权激励实施经济后果

1. 对财务（wù）绩效的影响（xiǎng）

       股权激励对财务绩效有正向促进作（zuò）用。通过（guò）赋予管理层股权的方（fāng）式，能（néng）够（gòu）在一（yī）定程度上缓解管理层（céng）与（yǔ）股（gǔ）东之间可能存在的利益冲突，使双方（fāng）的利益（yì）趋于（yú）一致，从（cóng）而激励（lì）高管提升公司业绩的积极性。

       股权激（jī）励对财（cái）务绩效的（de）抑（yì）制（zhì）作用。股权激励带来的高管持股（gǔ）比（bǐ）例增加，并（bìng）不会（huì）增加公司业绩。管理层持股过（guò）多（duō）后，对公司（sī）有着（zhe）控（kòng）制权，这可（kě）能会导致管理层攫取（qǔ）公（gōng）司资产，从而抑制公司业绩提升，也即“管理者防御”。

2. 对创新绩效的影响（xiǎng）

       股权（quán）激励对创新绩效（xiào）有正向促进作用。公司创（chuàng）新存（cún）在高风险（xiǎn）性和长期性的特点，这（zhè）就意味（wèi）着（zhe）对创（chuàng）新进行激（jī）励就需要（yào）能够容忍短期失败（bài），且能在创新成功后给予长期回报（bào）。股权激励（lì）能够将公司的（de）股价与管理层收益很（hěn）好地联系在一起，激励高管更多地（dì）承（chéng）担风险，促进公司创新。

       股权激（jī）励也会抑制创新绩效的（de）提（tí）升。股权激（jī）励计划（huá）将被（bèi）激励对象的（de）收益与公司股价紧密联系在一起，这可能造（zào）成（chéng）管理层的（de）短视，使（shǐ）其更关注短期收益，从而（ér）忽视对创新的投入（rù）。资本市场也会给（gěi）高（gāo）管（guǎn）造成影响，例如分析师预（yù）测带（dài）来（lái）的压力（lì），会让公司高管有提高（gāo）短（duǎn）期业绩（jì）的激（jī）励，还有恶（è）意收购等（děng）短期压力，也会让公司高管变得（dé）短（duǎn）视（shì），从而不利于公司创（chuàng）新发展。

3. 对（duì）企业（yè）风（fēng）险的（de）影响（xiǎng）

       股权激励的实施增（zēng）加企业（yè）风险承担。股权激励的实施有助于管理层克（kè）服规避（bì）风（fēng）险的倾向、勇于承担（dān）企业风险和更加关注企业（yè）长期绩效，从（cóng）而（ér）提升公司价值。股权激励实施与企业风（fēng）险承担之间的关系，受（shòu）到（dào）被激励对（duì）象个人（rén）特（tè）质的影响（xiǎng），更外向、责任心更低和（hé）更（gèng）开放的被（bèi）激励（lì）对象倾向于（yú）承担更高的风险。

       股权激励的（de）实施使得风险规避效应增强。由于管理层（céng）的风险厌恶特征，股（gǔ）权激励的实施将导致（zhì）高（gāo）管（guǎn）降低其期（qī）望效（xiào）用，从而进一步增加其对风险（xiǎn）的厌恶。管理层的决策将在期望收入（rù）和风险收入（rù）之间寻求平衡，因此，管理层（céng）出（chū）于降低风（fēng）险（xiǎn）目的，将会减少（shǎo）部分收入。

4. 对高管离职（zhí）的（de）影响

       股权（quán）激励的（de）长期性特征代表（biǎo）着更合适那（nà）些对公司前（qián）景更为（wéi）乐观且偏好风险（xiǎn）的高管，同时由于在（zài）股（gǔ）权激励有效期离职将丧失激（jī）励份额（é），通过增加离职成本（běn），股权（quán）激励可（kě）以留住优秀员（yuán）工，因此，股权激励被（bèi）成为（wéi）“金（jīn）手铐”。

       股权激励实（shí）施程序中设有行权期（qī） /解锁期，在授予限（xiàn）制性股票（piào）类型时（shí），被激励对（duì）象（xiàng）还需要付出资（zī）金提前（qián）购买股票，如果（guǒ）在激励期间（jiān）离职，被（bèi）激（jī）励对象不仅无法获得股（gǔ）权激励后续收（shōu）益（yì），还需要承（chéng）担已（yǐ）经（jīng）购买股票所发生的前（qián）期（qī）成（chéng）本，因此（cǐ），其离（lí）职的成本（běn）大（dà）幅度（dù）增加，有助于减少企业高管离职（zhí）。

5. 对盈余管理（lǐ）的影响

 股权激励的实施导致高管的盈余（yú）管理行为。在股权激励的实施过程中（zhōng），由于管理（lǐ）层财（cái）富（fù）与公司业绩之间（jiān）的敏感（gǎn）性，管理层（céng）为了（le）自身利益有进行（háng）盈余管（guǎn）理行为的倾向，且这种倾（qīng）向与（yǔ）股权（quán）激励比例成（chéng）正比。具体表现（xiàn）为当公（gōng）司利润（rùn）大（dà）幅超出分析师预（yù）期时，高管并不会一（yī）次性报告大规模（mó）的（de）正向盈余，而通常只（zhī）是报告满足行权业绩或略高于行（háng）权业绩的盈利，而将剩余（yú）部分（fèn）当作盈余储备（bèi），以防万一公（gōng）司在未（wèi）来利润下滑时，能（néng）够将这（zhè）部（bù）分盈余储备作为公（gōng）司利润进（jìn）行（háng）汇报，防止自身（shēn）财富受到损失。

也有（yǒu）股权（quán）激（jī）励并不一定导致盈余管理行为的证据。管理层（céng）持股比例增加，公司（sī）财务报告信息将会更加透明，从而盈余管理行为得到遏制。股权（quán）激（jī）励和上市公司盈（yíng）余管理两者之间是负相关的关系，可（kě）能是因（yīn）为此时的（de）监督更为有（yǒu）效的原因。

6. 其他经济后果

       股权激励实施（shī）还有其他经济（jì）后（hòu）果。管理（lǐ）层（céng）的（de）股权激励（lì）比（bǐ）例越高，企（qǐ）业资产（chǎn）负债率（lǜ）也越高；高管会（huì）在股权激励计划公布后，对公（gōng）司债券（quàn）价格（gé）进行负向（xiàng）调整的（de）操作；股权（quán）激励对企（qǐ）业升级有（yǒu）长期促进作用；上市公司的期权激（jī）励与并购行（háng）为之间呈现正相（xiàng）关关系；股权（quán）激励计划的实施加剧了股（gǔ）票错误定（dìng）价，股权激励恶化了管理层代理问（wèn）题，提高了代理成本（běn），是股权激励（lì）加剧股票错误定价的重要机制之一（yī）。

       综上所述，股（gǔ）权激励的实施能够缓解公司的委托代理问题（tí），从而（ér）能够促进公司绩效提升（shēng）；另一方面，股权激励的（de）实施有可能带有“福（fú）利（lì）性质”，这种福（fú）利（lì）性质的股权激励（lì）实施并不能（néng）有效地激（jī）励高管，从而（ér）促进公（gōng）司绩效的提升也就无从谈起（qǐ）了。最终股权激（jī）励实施的经济后果（guǒ）取（qǔ）决于两方力量的综合效果。